koriolans

Странное кино я посмотрел сегодня.
Мощное, страстное, чувственное, раздражающее, притягательное, цельное, глуповатое, неожиданное...

"Как это все случилось?" - спрашивает себя герой фильма, имея в виду превращение солнечного воздушного рая 1907 года в мрачный холодный ад года 1920-го.
"Как это все случилось?" - спросил я себя, имея в виду превращение витального и жизнелюбивого НСМ 1970-х в идеологически упертого НСМ образца нулевых и 10-х.
По ходу фильма - чем дальше тем больше - мне стало казаться, что и самому НСМ интересно, как он превратился в то, чем стал. Или всегда был таким?..

Начинается фильм двумя автоцитатами (а по всему фильму их просто россыпи!), прозрачными донельзя:
- черно-белые фотографии и закадровый голос, читающий телеграммы Фрунзе и Врангеля, - отсылка к "Своему среди чужих...";
- трамвайчик, едущий по улицам революционного города, - несомненный кивок в сторону "Рабы любви".

Только вот в трамвайчике не Соловей в страусино-павлиньих перьях (хе-хе!), а революционная гопота. Гопота этого самого павлина - почему-то гуляющего по улице разоренного города - радостно подстрелит. Просто так.
"Вы звери, господа!" - кому эту фразу нужно адресовать теперь?..

Борьба за идеальное будущее, кажется, не особо волновала Михалкова и 40 лет назад. Ну да, кино было как бы про революционеров. Но на самом деле про "павлина-соловья", который погибает в мясорубке.
В новом фильме Михалков опять с убиенным "павлином" (кстати, местечко, где произойдет "солнечный удар", так и называется - "Павлино"; подобными "фишками" фильм просто нафарширован - хоть утрактуйся!).

Да, герои тут будут пыжиться идеологическими построениями.
Да, они скажут много всяких банальностей (что-то типа "надо было всех на столбах вешать, тогда было бы хорошо" или "русская литература не нужна, она только про говно говорила" или что-то вроде того), которые можно принять за голос автора. Думаю, и сам автор иногда принимает их за свой голос.

Но, как говорил Тарковский про Михалкова, "у Никиты руки умнее, чем голова".
Головой НСМ всячески пытается втиснуть - буквально коленкой - в свой мир смысл. Но созданный им мир оказывается "живее".

Мир этот, конечно же, дает сбои (которые раздражают не менее запихнутой коленкой идеологии). Например, меня страшно раздражал мальчик, ну явно сбежавший из "Ералаша". А поскольку мальчик этот должен был символизировать "чистоту и невинность", то тут у меня совсем не срослось... Даже несмотря на то, что он с интонациями Илюши Обломлва ("Маменька приехела!!!") кричал: "Господин поручик!.."
Зато мальчик-юнкер был прекрасен /Со времен "Цирюльника" у Михалкова юнкера везде и всюду - ну, любит он их, видимо... И я его понимаю :-)))/

Много смешного и балаганного. В балаган превращен и сам "акт" - вместо "движений" героев нам показывают работающий механизм корабля, а "финал" обозначен капающим крантиком (взрыв хохота в зале, Бунин пропеллером вертится в гробу).

Фильм - при моем отношении к личности НСМ и к тому что он снимает в последние годы - просто не мог, не имел шансов мне понравится.
Но внезапно понравился! И приятно удивил. После разваливающихся на актерские бенефисы "12" и нелепых до маразма "Предстояния" и "Цитадели" - откуда-то появился "сквозняк" из того, прежнего Михалкова.
Так превратился ли он окончательно в дубинноголового и тупого идеолога? Или же ребяческая энергия все-таки до сих пор живет в нем?
Кажется, в этот раз ему почти удалось пройти по лезвию бритвы...
_____________

Во время сегодняшнего просмотра я вспоминал мой предыдущий визит (где-то полгода тому назад) в "Формулу кино". Вспоминал в связи с гигантской продолжительностью фильма. Тогда я смотрел (в этом же зале!) трехчасовой "Трудно быть богом" Германа. Ушел со страшной головной болью и потом слег с температурой. На тот фильм я не пойду, даже если мне дадут много-много денег.

А на не менее трехчасовой но смотрящийся на одном дыхании "Солнечный удар" я, пожалуй, схожу еще раз. Добровольно :-)