koriolans

Я очень хочу выходить на сцену каждые выходные и даже чаще. Но все-таки хорошо, что в театре есть спектакли, в которых я не занят. Появляется возможность подумать о вечном или просто сходить в кино :-)

Ну и занесло же меня на этот раз...

Во время просмотра нового фильма Лунгина "Царь" вспоминается триеровский "Антихрист" - кино интеллигентное, чистое и наполненное светом :-)
Собственно, "Антихристом" надо было бы назвать именно этот фильм, а не тот. Но, видимо, Лунгин немного опоздал, а Триер немного подсуетился - и вот у нас появился фильм "Царь" про борьбу Христа и Антихриста. Потому что Янковский играет не митрополита, а Христа, Мамонов - не царя, а Антихриста. Впрочем, Мамонов не играет. Он такой и есть.
Где-то с месяц тому назад попытался я посмотреть "Палату №6" Шахназарова и потерпел позорное фиаско. Для тех, кто не видел, поясню. Там в начале нам показывают реальных пациентов реальной клиники для душевнобольных. Они отвечают на вопросы, что-то говорят, смотрят в камеру. А потом появляется актер Ильин, который начинает играть сумасшедшего. Но то, что он его именно "играет", видно невооруженным глазом. На "Царе" я вдруг подумал - а пригласи они в "Палату №6" на эту роль Мамонова, фильм мог бы и получиться! Потому что у Мамонова отсутствует зазор между им самим и его персонажем. Буквально физиологически это именно тот маньяк-юродивый, который в 16 веке творил все это и многое другое. Кстати, большое спасибо режиссеру Лунгину за то, что не показал многого другого, хотя мог бы. Показанное с лихвой перекрывает все "ужасы" триеровского фильма, хотя и работает совсем на другое.
В этом основная заслуга режиссера Лунгина - в том, что мог больше поужасать, но сдержался. Остальные заслуги исключительно актерские, ибо режиссура и мысль в фильме, на мой дилетантский взгляд, не ночевали.

Страшно жалко, что не увидим мы больше новых работ Янковского. Потому что здесь, в фильме, где и играть-то ему нечего ("Образумься" да "Покайся" - вот и все, что придумали сценаристы для его героя), он умудряется сыграть столько, что за этим встает вся череда ролей, им сыгранных, - от Мюнхгаузена и Сказочника до Горчакова и (пардон, забыл, как зовут товарища из "Полетов во сне и наяву"). Там, где актеру было предложено сыграть проклерикальный лубок, он играет прежде всего живого человека, а не церковного функционера. И идеология режиссерского замысла (хорошее духовенство - плохая власть) рушится, ибо сейчас власть и духовенство слились в экстазе, лобызая друг друга. А поцелуй святого митрополита и пса-царя в фильме из поцелуя Иуды превращается в пародию и фарс, если перенести его в современный контекст. А контекст просто напрашивается, ибо по большому счету ничего у нас с тех пор не изменилось, разве что головы летят более изощренным и не всем видным способом.

Мамонов просто обязан получить все возможные награды за "Царя". Если, конечно, михалковская мафия не подсуетится и не повставляет палки в колеса - уж очень явна полемика с "Цибирским серюльником" и прочим великодержавным ширпотребом, выпускаемым студией "Тритэ". Впрочем, они могут, как это сейчас принято, сделать вид, что ничего не происходит и все хорошо. Тогда, конечно, награда найдет героя.

В отличие от "Антихриста" триеровского, "Антихриста" "Царя" Лунгина я пересматривать не буду. Ибо там очень много физиологии и идеологии. И идеология работает против самой себя - а противоречивое и негармоничное кино, кажется, нет смысла пересматривать.

И да - в конце ноября у меня опять будут свободные от театра выходные. Что там у нас в кинорепертуаре?.. :-)